Comércio de emissões de carbono.
O comércio de emissões de carbono pode se tornar o novo Bitcoin?
O comércio de emissões de carbono é um tipo de política que permite que as empresas compram ou vendam alocações concedidas pelo governo de produção de dióxido de carbono.
Os governos distribuem um número finito de "créditos" de CO2 às empresas. Essa é a parte "boné". As empresas só podem emitir tanto CO2 quanto eles têm créditos. Aqueles abaixo do limite de CO2 podem vender créditos para empresas que excedem o limite. Essa é a parte "comercial".
O objetivo é reduzir o aquecimento global. Indústrias, como utilitários, são os maiores comerciantes. Eles queimam carvão e outros combustíveis fósseis que emitem muito dióxido de carbono no ar.
Como isso veio à tona? A Agência Internacional de Energia recomendou que mais de um terço das reservas mundiais de combustíveis fósseis fossem queimadas até 2050. Se mais for queimado, o CO2 aquecerá a atmosfera para um nível perigoso de 2 graus Celsius acima de pré - níveis industriais.
Os cientistas concordam que a mudança climática resultante causa inundações, seca e furacões. (Fonte: & # 34; The Coming Carbon Asset Bubble, & # 34; The Wall Street Journal, 30 de outubro de 2018.)
Cap e Trade torna possível o comércio de carbono.
O comércio de emissões de carbono realmente decolou quando a União Européia instituiu um programa de cap e comércio em 2005. Isso estabeleceu um limite para o total da quantidade de CO2 que as indústrias pesadas e utilitários poderiam emitir.
O limite deve ser suficientemente baixo para reduzir realmente os gases de efeito estufa que causam o aquecimento global.
Se o limite for muito baixo, então o custo de fazer negócios será muito alto e o crescimento econômico lento. Se a tampa é muito alta, então não terá impacto no ritmo do aquecimento global.
Em novembro de 2017, a UE reduziu o limite de carbono em 2,2% ao ano até 2030. O limite foi de 1,74% ao ano. O objetivo da capa é reduzir a emissão de carbono em 43% até 2030.
Isso afeta 11 mil plantas industriais e de energia.
O Mercado de Comércio de Carbono.
O mercado de comércio de carbono foi de US $ 176 bilhões em 2018. Poderia exceder US $ 1 trilhão até 2020. Pelo menos 84% deste é o esquema de comércio de emissão da UE. Limita as emissões para qualquer empresa que faça negócios na UE. (Fonte: & # 34; Mercados de carbono existentes e planejados, & Ernst & Young;).
A partir de 2017, não existe um programa de cap e comércio nos Estados Unidos, apesar de algumas tentativas de legislação. Alguns outros países estão criando seus próprios mercados. Como parte da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, todos os países concordaram com a Plataforma de Durban em 2018. Diziam que negociariam os detalhes de um programa abrangente de cap e comércio global até 2018. (Fontes: & # 34; O Futuro de Global Carbon Markets, & # 34; Ernst & amp; Young, & # 34; What a Gas? & # 34; Global Finance, julho de 2008.)
Como funciona a negociação.
O limite permite que cada empresa emita uma certa quantidade de CO2. A UE emite cerca de dois bilhões desses subsídios da União Européia a cada ano. Para cumprir o mandato da UE, as empresas podem:
1. Tome medidas para emitir apenas o que são permitidos.
2. Reduzir suas emissões abaixo do valor permitido e vender ou depositar o excedente de EUAs.
3. Continue a emitir acima do seu subsídio e comprar EUAs no mercado para cobri-lo.
Créditos de Redução de Emissões de Carbono.
Os créditos de redução de emissões certificadas também são negociados. Estes foram criados pelo Protocolo de Quioto. São créditos emitidos para projetos em países em desenvolvimento que reduzam as emissões.
Existem também créditos de emissão de gases de efeito estufa, que cobrem mais poluentes do que apenas CO2. Eles podem cumprir tampas nacionais específicas nos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Nova Zelândia e Japão.
As emissões de carbono são uma nova forma de moeda?
Essa capacidade de comprar e vender EUAs, RCE e outras unidades em um mercado livremente negociado criou uma nova forma de & # 34; moeda. & # 34; Os comerciantes incluem não apenas os próprios emissores, mas também bancos, hedge funds e outros investidores. Eles fornecem liquidez e aumentam a eficiência do mercado. Uma unidade de comércio de carbono é igual à redução de uma tonelada métrica de dióxido de carbono ou seu equivalente em outros gases de efeito estufa.
(Fonte: site da Cantor CO2).
A idéia de um mercado negociável baseado em algo que é apenas um conceito leva a negociação para um novo nível. Mesmo que o valor de um título garantido por hipotecas esteja muito distante do seu bem subjacente, você ainda pode rastreá-lo de volta a algo tangível: um empréstimo feito por um banco a uma pessoa que possui uma casa. Cada vez mais formas abstratas de moeda estão em ascensão. A crise financeira de 2008 foi criada por novos tipos de derivativos. O valor dessas obrigações de dívida garantidas e MBS expandiu-se muito além dos ativos rígidos sobre os quais eles se basearam. A criação de novas formas de moeda é obrigada a continuar.
De certa forma, o comércio de carbono é uma nova forma de moeda. O valor de EUAs, RCEs e similares só pode ser rastreado até um gás incolor e inodoro. Mas o valor monetário atribuído a uma unidade deste gás é baseado em quanto dano ele pode fazer nos sistemas climáticos que afetam todos os aspectos de nossas vidas. Como o ouro, mas ao contrário de uma casa, ele realmente não tem "útil" valor diferente do que o mercado diz ter. Mas o mercado não atribuiu esse valor arbitrariamente. Foi designado para enfrentar uma ameaça à estabilidade e segurança da vida na Terra.
O Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS)
O Sistema de Comércio de Emissões da UE explicou.
O sistema de comércio de emissões da UE (EU ETS) é uma pedra angular da política da UE para combater as alterações climáticas e a sua ferramenta chave para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa de forma rentável. É o primeiro mercado de carbono do mundo e continua sendo o maior.
opera em 31 países (todos os 28 países da UE, mais a Islândia, o Liechtenstein e a Noruega) limita as emissões de mais de 11 mil instalações de energia pesada (centrais eléctricas e instalações industriais) e as companhias aéreas que operam entre esses países cobre cerca de 45% dos gases de efeito estufa da UE emissões.
Para uma visão geral detalhada, veja:
Um sistema "cap and trade".
O EU ETS trabalha no princípio do "capital e do comércio".
Um limite é fixado na quantidade total de certos gases de efeito estufa que podem ser emitidos por instalações cobertas pelo sistema. A tampa é reduzida ao longo do tempo para que as emissões totais caírem.
Dentro do limite, as empresas recebem ou compram licenças de emissão que podem trocar entre si, conforme necessário. Eles também podem comprar quantidades limitadas de créditos internacionais de projetos de poupança de emissões em todo o mundo. O limite do número total de permissões disponíveis garante que eles tenham um valor.
Depois de cada ano, uma empresa deve entregar subsídios suficientes para cobrir todas as suas emissões, caso contrário multas pesadas são impostas. Se uma empresa reduz suas emissões, ela pode manter os subsídios de reposição para cobrir suas necessidades futuras, ou então vendê-las para outra empresa que não possui subsídios.
O comércio traz flexibilidade que garante que as emissões sejam reduzidas, quando menos custa. Um preço robusto do carbono também promove o investimento em tecnologias limpas e com baixas emissões de carbono.
Principais características da fase 3 (2018-2020)
O EU ETS está agora em sua terceira fase - significativamente diferente das fases 1 e 2.
As principais mudanças são:
Um único limite de emissões a nível da UE aplica-se ao sistema anterior de capitais nacionais. O leilão é o método padrão para a alocação de licenças (em vez da alocação gratuita), e as regras de alocação harmonizadas se aplicam às licenças ainda concedidas gratuitamente. Mais setores e Os gases incluíram 300 milhões de licenças reservadas na Reserva dos Novos Participantes para financiar a implantação de tecnologias inovadoras de energia renovável e captura e armazenamento de carbono através do programa NER 300.
Sectores e gases abrangidos.
O sistema abrange os seguintes setores e gases com foco em emissões que podem ser medidas, reportadas e verificadas com um alto nível de precisão:
dióxido de carbono (CO 2) da geração de energia e geração de energia setores industriais intensivos em energia, incluindo refinarias de petróleo, siderúrgicas e produção de ferro, alumínio, metais, cimento, lima, vidro, cerâmica, celulose, papel, papelão, ácidos e produtos químicos orgânicos a granel Óxido de nitrogênio da aviação comercial (N 2 O) a partir da produção de ácidos nítrico, adípico e glioxílico e perfluorocarbonos de glioxal (PFCs) da produção de alumínio.
A participação no ETS da UE é obrigatória para as empresas desses sectores, mas.
Em alguns sectores, apenas as instalações acima de um certo tamanho estão incluídas, certas pequenas instalações podem ser excluídas se os governos implementarem medidas fiscais ou outras que reduzam suas emissões por um montante equivalente no setor de aviação, até 2018 o ETS da UE se aplica apenas aos vôos entre aeroportos localizados no Espaço Económico Europeu (EEE).
Fornecer reduções de emissões.
O ETS da UE provou que colocar um preço sobre o carbono e negociá-lo pode funcionar. As emissões das instalações no esquema estão caindo como previsto - em cerca de 5% em relação ao início da fase 3 (2018) (ver figuras de 2018).
Em 2020, as emissões dos setores abrangidos pelo sistema serão 21% menores do que em 2005.
Desenvolvendo o mercado do carbono.
Criado em 2005, o EU ETS é o primeiro e maior sistema internacional de comércio de emissões do mundo, representando mais de três quartos do comércio internacional de carbono.
O ETS da UE também está inspirando o desenvolvimento do comércio de emissões em outros países e regiões. A UE pretende ligar o EU ETS a outros sistemas compatíveis.
A legislação principal do EU ETS.
30/04/2018 - Versão consolidada da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 23/04/2009 - Directiva 2009/29 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE de modo a melhorar e alargar o regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 19/11/2008 - Directiva 2008/101 / CE do Conselho o Parlamento Europeu e o Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE, de modo a incluir actividades de aviação no âmbito do regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade 27/10/2004 - Directiva 2004/101 / CE do Parlamento Europeu e do O Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade, no que diz respeito aos mecanismos de projecto do Protocolo de Quioto 13/10/2003 - Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho ncil que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho.
Relatórios do mercado de carbono.
23/11/2017 - COM (2017) 693 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 01/02/2017 - COM (2017) 48 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 18/11/2018 - COM 2018) 576 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 14/11/2018 - COM (2018) 652 - O estado do mercado europeu do carbono em 2018.
Revisão do RCLE da UE para a fase 3.
04/02/2018 - Conclusões do Conselho Europeu de 4 de fevereiro de 2018 (ver conclusões 23 e 24) 18/03/2018 - Orientações sobre a interpretação do Anexo I da Diretiva EET da UE (exceto atividades de aviação) 18/03/2018 - Orientação documento para identificar geradores de eletricidade 06/04/2009 - Comunicado de imprensa do Conselho sobre a adoção do pacote de clima e energia 12/12/2008 - Conclusões da Presidência do Conselho Europeu (11 e 12 de dezembro de 2008) 12/12/2008 - Conselho Europeu Declaração sobre a utilização das receitas de leilões 23/01/2008 - Proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE, a fim de melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 23 / 01/2008 - Documento de trabalho dos serviços da Comissão - Documento de acompanhamento da Proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE, a fim de melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da UE - Avaliação de impacto.
Implementação.
04/07/2018 - Projecto de regulamento alterado sobre a determinação dos direitos creditórios internacionais 05/06/2018 - Projecto de regulamento relativo à determinação dos direitos creditórios internacionais 05/05/2018 Regulamento (UE) n. º 389/2018 da Comissão, de 2 de Maio de 2018, que estabelece um cadastro da União nos termos do da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, decisões n. ° 280/2004 / CE e 406/2009 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que revoga os Regulamentos (UE) n. ° 920/2018 da Comissão e N. º 1193/2018 Texto relevante para efeitos do EEE 18/11/2018 - Regulamento da Comissão que estabelece um Registo da União para o período de negociação com início em 1 de Janeiro de 2018 e períodos de negociação subsequentes do regime de comércio de emissões da União nos termos da Directiva 2003/87 / CE do o Parlamento Europeu e do Conselho e a Decisão 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que altera os Regulamentos (CE) n. º 2216/2004 e (UE) n. º 920/2018 - ainda não publicado no Jornal Oficial 07 / 10/2018 - Regulamento da Comissão (UE) n. º 920/2018 para um sistema de registos normalizado e seguro, nos termos da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e da Decisão n. º 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão não incluindo as alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de Novembro de 2018 08/10/2008 - Regulamento (CE) n. º 994/2008 da Comissão para um sistema de registos normalizado e seguro, nos termos da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e Decisão no 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão aplicável até 31 de Dezembro de 2018 26/10/2007 - Decisão do Comité Misto do EEE n. ° 146/2007 que liga o RCLE UE à Noruega, à Islândia e ao Liechtenstein 13/11 / 2006 - Decisão 2006/780 / CE da Comissão relativa à prevenção da contenção dupla de reduções das emissões de gases com efeito de estufa no âmbito do regime comunitário de comércio de licenças de emissão para as actividades dos projectos no âmbito do Protocolo de Quioto nos termos da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho (n documentado no documento C (2006) 5362) 21/12/2004 - Versão consolidada do Regulamento (CE) n. º 2216/2004 da Comissão relativa a um sistema de registos normalizado e seguro, alterado pelo Regulamento (CE) n. º 916/2007 da Comissão, de 31 de Julho 2007, Regulamento (CE) n. º 994/2008 da Comissão, de 8 de Outubro de 2008, e Regulamento (UE) n. º 920/2018 da Comissão, de 7 de Outubro de 2018 - versão não incluída alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de Novembro de 2018.
Aplicação do IVA.
História legislativa da Directiva 2003/87 / CE.
Trabalho anterior à proposta da Comissão.
08/02/2000 - COM (2000) 87 - Livro Verde sobre o comércio de emissões de gases com efeito de estufa na União Europeia Mandato e resultados do Grupo de Trabalho 1 do ECCP: Mecanismos flexíveis 04/09/2001 - Resumo do Presidente da reunião da consulta das partes interessadas (com Indústria e ONGs ambientais) 19/05/1999 - COM (1999) 230 - Preparação para a implementação do Protocolo de Quioto 03/06/1998 - COM (1998) 353 - Alterações climáticas - Rumo a uma estratégia pós-Quioto da UE Âmbito do ETS da UE : 07/2007 - Instalações pequenas no sistema de comércio de licenças de emissão da UE 10/2006 - Inclusão de atividades e gases adicionais no sistema de comércio de licenças da UE Mais harmonização e maior previsibilidade: 12/2006 - A abordagem para novos operadores e fechamentos 10/2006 - Leilão das licenças de emissão de CO2 no RCLE-UE 10/2006 - Harmonização das metodologias de atribuição 12/2006 - Relatório sobre a competitividade internacional Grupo de trabalho do ECCP sobre o comércio de emissões sobre a revisão do RCLE da UE 15/06/2007 - Relatório final do 4º mee sobre a ligação com os sistemas de comércio de emissões em países terceiros 22/05/2007 - Relatório final da 3ª reunião sobre mais harmonização e previsibilidade aumentada 26/04/2007 - Relatório final da 2ª reunião sobre conformidade robusta e execução 09/03/2007 - Relatório final da 1ª reunião sobre o alcance da directiva.
Proposta da Comissão de outubro de 2001.
22/01/2002 - Documento não oficial sobre sinergias entre a proposta de comércio de emissões da CE (COM (2001) 581) e a Directiva IPPC 23/10/2001 - COM (2001) 581 - Proposta de directiva-quadro relativa ao comércio de emissões de gases com efeito de estufa dentro da Comunidade Europeia.
Reação da Comissão à leitura da proposta no Conselho e no Parlamento (incluindo a posição comum do Conselho)
18/07/2003 - COM (2003) 463 - Parecer da Comissão sobre as alterações do Parlamento Europeu à posição comum do Conselho respeitante à proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho 20/06/2003 - COM (2003) 364 - Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu relativa à posição comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 18/03/2003 - Posição comum (CE ) N. º 28/2003 - Posição comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 27/11/2002 - COM (2002) 680 - Proposta alterada para uma directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho Faq.
Abra todas as perguntas.
Perguntas e Respostas sobre o Sistema de Comércio de Emissões revisado (dezembro de 2008)
Qual é o objetivo do comércio de emissões?
O objectivo do Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) é ajudar os Estados-Membros da UE a cumprir os seus compromissos de limitar ou reduzir as emissões de gases com efeito de estufa de forma rentável. Permitir que as empresas participantes compram ou vendam permissões de emissão significa que os cortes de emissão podem ser alcançados ao menos custo.
O RCLE da UE é a pedra angular da estratégia da UE para lutar contra as alterações climáticas. É o primeiro sistema de comércio internacional de emissões de CO 2 no mundo e está em operação desde 2005. A partir de janeiro de 2008, aplica-se não apenas aos 27 Estados-Membros da UE, mas também aos outros três membros da Área Econômica Européia - Noruega, Islândia e Liechtenstein. Atualmente, abrange mais de 10.000 instalações nos setores de energia e industrial, que são coletivamente responsáveis por cerca de metade das emissões de CO 2 da UE e 40% de suas emissões totais de gases de efeito estufa. Uma alteração à Directiva ETS da UE, acordada em Julho de 2008, trará o sector da aviação para o sistema a partir de 2018.
Como funciona o comércio de emissões?
O ETS da UE é um sistema de "capitalização e comércio", ou seja, indica que ele limita o nível geral de emissões permitido, mas, dentro desse limite, permite que os participantes no sistema compram e vendam as licenças conforme exigirem. Essas provisões são a "moeda" comercial comum no coração do sistema. Um subsídio dá ao titular o direito de emitir uma tonelada de CO 2 ou a quantidade equivalente de outro gás com efeito de estufa. O limite do número total de licenças cria escassez no mercado.
No primeiro e segundo período de negociação ao abrigo do regime, os Estados-Membros tiveram de elaborar planos nacionais de atribuição (NAPs) que determinassem o seu nível total de emissões de ETS e quantos subsídios de emissão cada instalação em seu país recebe. No final de cada ano, as instalações devem render subsídios equivalentes às suas emissões. As empresas que mantêm suas emissões abaixo do nível de suas licenças podem vender seus excedentes de licenças. Aqueles que enfrentam dificuldade em manter suas emissões de acordo com suas licenças têm a opção de tomar medidas para reduzir suas próprias emissões - como investir em tecnologia mais eficiente ou usar fontes de energia menos intensivas em carbono - ou comprar os subsídios extras que precisam no mercado , Ou uma combinação de ambos. Essas escolhas provavelmente serão determinadas por custos relativos. Desta forma, as emissões são reduzidas sempre que é mais rentável fazê-lo.
Há quanto tempo o EU ETS está operando?
O ETS da UE foi lançado em 1 de Janeiro de 2005. O primeiro período de negociação foi de três anos até o final de 2007 e foi uma fase de "aprendizagem por fazer" para se preparar para o segundo período de negociação crucial. O segundo período de negociação começou em 1 de Janeiro de 2008 e é executado por cinco anos até o final de 2018. A importância do segundo período de negociação decorre do facto de coincidir com o primeiro período de compromisso do Protocolo de Quioto, durante o qual a UE e outros os países industrializados devem atingir seus objetivos para limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Para o segundo período comercial, as emissões do ETS da UE limitaram-se a cerca de 6,5% abaixo dos níveis de 2005, a fim de garantir que a UE como um todo e os Estados-Membros individualmente cumprem os compromissos de Quioto.
Quais são as principais lições aprendidas com a experiência até agora?
O EU ETS colocou um preço sobre o carbono e provou que o comércio de emissões de gases de efeito estufa funciona. O primeiro período comercial estabeleceu com sucesso a livre negociação de licenças de emissão em toda a UE, implementou a infra-estrutura necessária e desenvolveu um mercado de carbono dinâmico. O benefício ambiental da primeira fase pode ser limitado devido à alocação excessiva de subsídios em alguns Estados-Membros e em alguns setores, devido principalmente à dependência das projeções de emissões antes que os dados de emissão verificados estejam disponíveis no âmbito do RCLE da UE. Quando a publicação de dados de emissões verificadas para 2005 destacou essa "sobreavaliação", o mercado reagiu como seria esperado pela redução do preço de mercado das licenças. A disponibilidade de dados de emissões verificadas permitiu à Comissão garantir que o limite das dotações nacionais na segunda fase se estabeleça em um nível que resulte em reduções reais de emissões.
Além de sublinhar a necessidade de dados verificados, a experiência até agora demonstrou que uma maior harmonização dentro do RCLE da UE é imperativa para garantir que a UE alcance os seus objetivos de redução de emissões pelo menos com custos e com distorções competitivas mínimas. A necessidade de mais harmonização é mais clara em relação à forma como o limite das licenças de emissão globais é definido.
Os dois primeiros períodos de negociação também mostram que métodos nacionais amplamente diferentes para alocação de licenças para instalações ameaçam uma concorrência leal no mercado interno. Além disso, é necessária uma maior harmonização, esclarecimento e aperfeiçoamento no que se refere ao alcance do sistema, ao acesso a créditos de projetos de redução de emissões fora da UE, as condições para vincular o ETS da UE aos sistemas de comércio de emissões em outros lugares e o monitoramento, verificação e requisitos de relatórios.
Quais são as principais alterações ao ETS da UE e a partir de quando serão aplicadas?
As alterações de design acordadas serão aplicadas a partir do terceiro período de negociação, ou seja, janeiro de 2018. Enquanto os trabalhos preparatórios serão iniciados imediatamente, as regras aplicáveis não mudarão até janeiro de 2018 para garantir a manutenção da estabilidade regulatória.
O EU ETS no terceiro período será um sistema mais eficiente, mais harmonizado e mais justo.
O aumento da eficiência é alcançado por meio de um período de negociação mais longo (8 anos em vez de 5 anos), um limite de emissões robusto e anualmente decrescente (redução de 21% em 2020 em relação a 2005) e um aumento substancial da quantidade de leilão (de menos de 4% na fase 2 para mais da metade na fase 3).
Mais uma harmonização foi acordada em muitas áreas, inclusive no que se refere à definição de limite (um limite da UE em vez dos limites nacionais nas fases 1 e 2) e as regras para a alocação livre de transição.
A equidade do sistema foi substancialmente aumentada pela mudança para as regras de atribuição gratuita da UE para as instalações industriais e pela introdução de um mecanismo de redistribuição que permite aos novos Estados-Membros licitar mais subsídios.
Como o texto final se compara à proposta inicial da Comissão?
Os objectivos de clima e energia acordados pelo Conselho Europeu da Primavera de 2007 foram mantidos e a arquitectura geral da proposta da Comissão sobre o RCLE da UE permanece intacta. Ou seja, haverá um limite máximo da UE sobre o número de licenças de emissão e este limite diminuirá anualmente ao longo de uma linha de tendência linear, que continuará para além do final do terceiro período de negociação (2018-2020). A principal diferença, em comparação com a proposta, é que o leilão de licenças será gradualmente mais lento.
Quais são as principais mudanças em relação à proposta da Comissão?
Em resumo, as principais mudanças que foram feitas na proposta são as seguintes:
Alguns Estados-Membros podem beneficiar de uma derrogação facultativa e temporária da regra segundo a qual as licenças de emissão devem ser atribuídas gratuitamente aos geradores de electricidade a partir de 2018. Esta opção de derrogação está disponível para os Estados-Membros que cumpram certas condições relacionadas com a interconectividade de sua eletricidade grade, participação de um único combustível fóssil na produção de eletricidade e PIB / habitação em relação à média da UE-27. Além disso, a quantidade de licenças gratuitas que um Estado-Membro pode atribuir a usinas de energia é limitada a 70% das emissões de dióxido de carbono das plantas relevantes na fase 1 e diminui nos anos subseqüentes. Além disso, a alocação gratuita na fase 3 só pode ser dada às usinas que estejam operacionais ou em construção até o final de 2008. Veja a resposta à pergunta 15 abaixo. Haverá mais detalhes na directiva sobre os critérios a serem utilizados para determinar os setores ou subsectores considerados expostos a um risco significativo de vazamento de carbono e uma data anterior à publicação da lista da Comissão desses setores (31 de dezembro 2009). Além disso, sujeito a revisão quando um acordo internacional satisfatório for alcançado, as instalações em todas as indústrias expostas receberão 100% de licenças gratuitas na medida em que usem a tecnologia mais eficiente. A alocação gratuita para a indústria é limitada à participação das emissões dessas emissões nas emissões totais em 2005 a 2007. O número total de licenças atribuídas gratuitamente às instalações nos setores da indústria diminuirá anualmente de acordo com o declínio do limite de emissões. Os Estados-Membros podem também compensar certas instalações para os custos de CO 2 repercutidos nos preços da electricidade se os custos de CO 2 puderem, de outro modo, expô-los ao risco de vazamento de carbono. A Comissão comprometeu-se a modificar as orientações comunitárias relativas aos auxílios estatais a favor do ambiente a este respeito. Veja a resposta à pergunta 15 abaixo. O nível de leilão de licenças para a indústria não exposta aumentará de forma linear, conforme proposto pela Comissão, mas, em vez de atingir 100% até 2020, atingirá 70%, com vista a atingir 100% até 2027. Conforme previsto em Na proposta da Comissão, 10% das licenças para leilão serão redistribuídas de Estados-Membros com elevado rendimento per capita para pessoas com baixo rendimento per capita, a fim de reforçar a capacidade financeira destes últimos para investir em tecnologias amigáveis com o clima. Foi adicionada uma provisão para outro mecanismo redistributivo de 2% das licenças de leilão para levar em consideração os Estados-Membros que em 2005 alcançaram uma redução de pelo menos 20% nas emissões de gases de efeito estufa em relação ao ano de referência estabelecido pelo Protocolo de Quioto. A participação das receitas de leilão que os Estados-Membros recomendam utilizar para combater e adaptar-se às alterações climáticas, principalmente na UE, mas também nos países em desenvolvimento, é aumentada de 20% para 50%. O texto fornece um complemento para o nível de uso permitido proposto de créditos JI / CDM no cenário de 20% para os operadores existentes que receberam os orçamentos mais baixos para importar e usar esses créditos em relação às alocações e acesso aos créditos no período 2008-2018. Novos setores, novos participantes nos períodos 2018-2020 e 2008-2018 também poderão usar créditos. O montante total de créditos que podem ser utilizados não excederá, no entanto, 50% da redução entre 2008 e 2020. Com base em uma redução mais rigorosa das emissões no contexto de um acordo internacional satisfatório, a Comissão poderia permitir o acesso adicional às RCE e UREs para os operadores do regime comunitário. Veja a resposta à pergunta 20 abaixo. O produto do leilão de 300 milhões de licenças da reserva dos novos participantes será utilizado para apoiar até 12 projetos e projetos de demonstração de captura e armazenamento de carbono que demonstram tecnologias inovadoras de energia renovável. Uma série de condições são anexadas a este mecanismo de financiamento. Veja a resposta à pergunta 30 abaixo. A possibilidade de excluir as pequenas instalações de combustão, desde que estejam sujeitas a medidas equivalentes, tenha sido ampliada para cobrir todas as pequenas instalações, independentemente da atividade, o limite de emissão foi aumentado de 10.000 para 25.000 toneladas de CO 2 por ano e o limite de capacidade que As instalações de combustão devem ser cumpridas, além disso, foram aumentadas de 25MW para 35MW. Com esses limiares aumentados, a participação das emissões cobertas que poderiam ser excluídas do sistema de comércio de emissões torna-se significativa e, consequentemente, uma provisão foi adicionada para permitir uma redução correspondente do limite máximo da UE em subsídios.
Ainda haverá planos nacionais de alocação (NAPs)?
Não. Nos seus PAN para os primeiros períodos de negociação (2005-2007) e segundo (2008-2018), os Estados-Membros determinaram a quantidade total de licenças de emissão a serem emitidas - o limite - e como estas seriam alocadas às instalações em questão. Esta abordagem gerou diferenças significativas nas regras de alocação, criando um incentivo para cada Estado-Membro favorecer sua própria indústria e gerou uma grande complexidade.
A partir do terceiro período de negociação, haverá um único limite para a UE e as licenças serão alocadas com base em regras harmonizadas. Os planos de alocação nacionais não serão mais necessários.
Como o limite de emissão na fase 3 será determinado?
As regras para o cálculo do limite da UE são as seguintes:
A partir de 2018, o número total de licenças diminuirá anualmente de forma linear. O ponto de partida desta linha é a quantidade total média de subsídios (limite de fase 2) a ser emitido pelos Estados Membros para o período 2008-12, ajustado para refletir o alcance ampliado do sistema a partir de 2018, bem como quaisquer pequenas instalações que o Membro Os Estados escolheram excluir. O fator linear pelo qual o montante anual deve diminuir é de 1,74% em relação ao limite da fase 2.
O ponto de partida para determinar o fator linear de 1,74% é a redução global de 20% dos gases com efeito de estufa em relação a 1990, o que equivale a uma redução de 14% em relação a 2005. No entanto, é necessária uma redução maior do ETS da UE porque é mais barato para reduzir as emissões nos setores ETS. A divisão que minimiza o custo total de redução equivale a:
uma redução de 21% nas emissões do sector ETS da UE em comparação com 2005 até 2020; uma redução de cerca de 10% em relação a 2005 para os sectores que não são abrangidos pelo RCLE da UE.
A redução de 21% em 2020 resulta em um limite de ETS em 2020 de um máximo de 1720 milhões de licenças e implica um limite médio de fase 3 (2018 a 2020) de cerca de 1846 milhões de licenças e uma redução de 11% em relação ao limite de fase 2.
Todos os valores absolutos indicados correspondem à cobertura no início do segundo período de negociação e, portanto, não levam em conta a aviação, que será adicionada em 2018 e outros setores que serão adicionados na fase 3.
Os valores finais dos limites anuais de emissão na fase 3 serão determinados e publicados pela Comissão até 30 de setembro de 2018.
Como o limite de emissão para além da fase 3 será determinado?
The linear factor of 1.74% used to determine the phase 3 cap will continue to apply beyond the end of the trading period in 2020 and will determine the cap for the fourth trading period (2021 to 2028) and beyond. It may be revised by 2025 at the latest. In fact, significant emission reductions of 60%-80% compared to 1990 will be necessary by 2050 to reach the strategic objective of limiting the global average temperature increase to not more than 2°C above pre-industrial levels.
An EU-wide cap on emission allowances will be determined for each individual year. Will this reduce flexibility for the installations concerned?
No, flexibility for installations will not be reduced at all. In any year, the allowances to be auctioned and distributed have to be issued by the competent authorities by 28 February. The last date for operators to surrender allowances is 30 April of the year following the year in which the emissions took place. So operators receive allowances for the current year before they have to surrender allowances to cover their emissions for the previous year. Allowances remain valid throughout the trading period and any surplus allowances can now be "banked" for use in subsequent trading periods. In this respect nothing will change.
The system will remain based on trading periods, but the third trading period will last eight years, from 2018 to 2020, as opposed to five years for the second phase from 2008 to 2018.
For the second trading period Member States generally decided to allocate equal total quantities of allowances for each year. The linear decrease each year from 2018 will correspond better to expected emissions trends over the period.
What are the tentative annual ETS cap figures for the period 2018 to 2020?
The tentative annual cap figures are as follows:
These figures are based on the scope of the ETS as applicable in phase 2 (2008 to 2018), and the Commission's decisions on the national allocation plans for phase 2, amounting to 2083 million tonnes. These figures will be adjusted for several reasons. Firstly, adjustment will be made to take into account the extensions of the scope in phase 2, provided that Member States substantiate and verify their emissions accruing from these extensions. Secondly, adjustment will be made with respect to further extensions of the scope of the ETS in the third trading period. Thirdly, any opt-out of small installations will lead to a corresponding reduction of the cap. Fourthly, the figures do not take account of the inclusion of aviation, nor of emissions from Norway, Iceland and Liechtenstein.
Will allowances still be allocated for free?
Sim. Industrial installations will receive transitional free allocation. And in those Member States that are eligible for the optional derogation, power plants may, if the Member State so decides, also receive free allowances. It is estimated that at least half of the available allowances as of 2018 will be auctioned.
While the great majority of allowances has been allocated free of charge to installations in the first and second trading periods, the Commission proposed that auctioning of allowances should become the basic principle for allocation. This is because auctioning best ensures the efficiency, transparency and simplicity of the system and creates the greatest incentive for investments in a low-carbon economy. It best complies with the “polluter pays principle” and avoids giving windfall profits to certain sectors that have passed on the notional cost of allowances to their customers despite receiving them for free.
How will allowances be handed out for free?
By 31 December 2018, the Commission will adopt EU-wide rules, which will be developed under a committee procedure (“Comitology”). These rules will fully harmonise allocations and thus all firms across the EU with the same or similar activities will be subject to the same rules. The rules will ensure as far as possible that the allocation promotes carbon-efficient technologies. The adopted rules provide that to the extent feasible, allocations are to be based on so-called benchmarks, e. g. a number of allowances per quantity of historical output. Such rules reward operators that have taken early action to reduce greenhouse gases, better reflect the polluter pays principle and give stronger incentives to reduce emissions, as allocations would no longer depend on historical emissions. All allocations are to be determined before the start of the third trading period and no ex-post adjustments will be allowed.
Which installations will receive free allocations and which will not? How will negative impacts on competitiveness be avoided?
Taking into account their ability to pass on the increased cost of emission allowances, full auctioning is the rule from 2018 onwards for electricity generators. However, Member States who fulfil certain conditions relating to their interconnectivity or their share of fossil fuels in electricity production and GDP per capita in relation to the EU-27 average, have the option to temporarily deviate from this rule with respect to existing power plants. The auctioning rate in 2018 is to be at least 30% in relation to emissions in the first period and has to increase progressively to 100% no later than 2020. If the option is applied, the Member State has to undertake to invest in improving and upgrading of the infrastructure, in clean technologies and in diversification of their energy mix and sources of supply for an amount to the extent possible equal to the market value of the free allocation.
In other sectors, allocations for free will be phased out progressively from 2018, with Member States agreeing to start at 20% auctioning in 2018, increasing to 70% auctioning in 2020 with a view to reaching 100% in 2027. However, an exception will be made for installations in sectors that are found to be exposed to a significant risk of 'carbon leakage'. This risk could occur if the EU ETS increased production costs so much that companies decided to relocate production to areas outside the EU that are not subject to comparable emission constraints. The Commission will determine the sectors concerned by 31 December 2009. To do this, the Commission will assess inter alia whether the direct and indirect additional production costs induced by the implementation of the ETS Directive as a proportion of gross value added exceed 5% and whether the total value of its exports and imports divided by the total value of its turnover and imports exceeds 10%. If the result for either of these criteria exceeds 30%, the sector would also be considered to be exposed to a significant risk of carbon leakage. Installations in these sectors would receive 100% of their share in the annually declining total quantity of allowances for free. The share of these industries' emissions is determined in relation to total ETS emissions in 2005 to 2007.
CO 2 costs passed on in electricity prices could also expose certain installations to the risk of carbon leakage. In order to avoid such risk, Member States may grant a compensation with respect to such costs. In the absence of an international agreement on climate change, the Commission has undertaken to modify the Community guidelines on state aid for environmental protection in this respect.
Under an international agreement which ensures that competitors in other parts of the world bear a comparable cost, the risk of carbon leakage may well be negligible. Therefore, by 30 June 2018, the Commission will carry out an in-depth assessment of the situation of energy-intensive industry and the risk of carbon leakage, in the light of the outcome of the international negotiations and also taking into account any binding sectoral agreements that may have been concluded. The report will be accompanied by any proposals considered appropriate. These could potentially include maintaining or adjusting the proportion of allowances received free of charge to industrial installations that are particularly exposed to global competition or including importers of the products concerned in the ETS.
Who will organise the auctions and how will they be carried out?
Member States will be responsible for ensuring that the allowances given to them are auctioned. Each Member State has to decide whether it wants to develop its own auctioning infrastructure and platform or whether it wants to cooperate with other Member States to develop regional or EU-wide solutions. The distribution of the auctioning rights to Member States is largely based on emissions in phase 1 of the EU ETS, but a part of the rights will be redistributed from richer Member States to poorer ones to take account of the lower GDP per head and higher prospects for growth and emissions among the latter. It is still the case that 10% of the rights to auction allowances will be redistributed from Member States with high per capita income to those with low per capita income in order to strengthen the financial capacity of the latter to invest in climate friendly technologies. However, a provision has been added for another redistributive mechanism of 2% to take into account Member States which in 2005 had achieved a reduction of at least 20% in greenhouse gas emissions compared with the reference year set by the Kyoto Protocol. Nine Member States benefit from this provision.
Any auctioning must respect the rules of the internal market and must therefore be open to any potential buyer under non-discriminatory conditions. By 30 June 2018, the Commission will adopt a Regulation (through the comitology procedure) that will provide the appropriate rules and conditions for ensuring efficient, coordinated auctions without disturbing the allowance market.
How many allowances will each Member State auction and how is this amount determined?
All allowances which are not allocated free of charge will be auctioned. A total of 88% of allowances to be auctioned by each Member State is distributed on the basis of the Member State's share of historic emissions under the EU ETS. For purposes of solidarity and growth, 12% of the total quantity is distributed in a way that takes into account GDP per capita and the achievements under the Kyoto-Protocol.
Which sectors and gases are covered as of 2018?
The ETS covers installations performing specified activities. Since the start it has covered, above certain capacity thresholds, power stations and other combustion plants, oil refineries, coke ovens, iron and steel plants and factories making cement, glass, lime, bricks, ceramics, pulp, paper and board. As for greenhouse gases, it currently only covers carbon dioxide emissions, with the exception of the Netherlands, which has opted in emissions from nitrous oxide.
As from 2018, the scope of the ETS will be extended to also include other sectors and greenhouse gases. CO 2 emissions from petrochemicals, ammonia and aluminium will be included, as will N2O emissions from the production of nitric, adipic and glyocalic acid production and perfluorocarbons from the aluminium sector. The capture, transport and geological storage of all greenhouse gas emissions will also be covered. These sectors will receive allowances free of charge according to EU-wide rules, in the same way as other industrial sectors already covered.
As of 2018, aviation will also be included in the EU ETS.
Will small installations be excluded from the scope?
A large number of installations emitting relatively low amounts of CO 2 are currently covered by the ETS and concerns have been raised over the cost-effectiveness of their inclusion. As from 2018, Member States will be allowed to remove these installations from the ETS under certain conditions. The installations concerned are those whose reported emissions were lower than 25 000 tonnes of CO 2 equivalent in each of the 3 years preceding the year of application. For combustion installations, an additional capacity threshold of 35MW applies. In addition Member States are given the possibility to exclude installations operated by hospitals. The installations may be excluded from the ETS only if they will be covered by measures that will achieve an equivalent contribution to emission reductions.
How many emission credits from third countries will be allowed?
For the second trading period, Member States allowed their operators to use significant quantities of credits generated by emission-saving projects undertaken in third countries to cover part of their emissions in the same way as they use ETS allowances. The revised Directive extends the rights to use these credits for the third trading period and allows a limited additional quantity to be used in such a way that the overall use of credits is limited to 50% of the EU-wide reductions over the period 2008-2020. For existing installations, and excluding new sectors within the scope, this will represent a total level of access of approximately 1.6 billion credits over the period 2008-2020. In practice, this means that existing operators will be able to use credits up to a minimum of 11% of their allocation during the period 2008-2018, while a top-up is foreseen for operators with the lowest sum of free allocation and allowed use of credits in the 2008-2018 period. New sectors and new entrants in the third trading period will have a guaranteed minimum access of 4.5% of their verified emissions during the period 2018-2020. For the aviation sector, the minimum access will be 1.5%. The precise percentages will be determined through comitology.
These projects must be officially recognised under the Kyoto Protocol’s Joint Implementation (JI) mechanism (covering projects carried out in countries with an emissions reduction target under the Protocol) or Clean Development Mechanism (CDM) (for projects undertaken in developing countries). Credits from JI projects are known as Emission Reduction Units (ERUs) while those from CDM projects are called Certified Emission Reductions (CERs).
On the quality side only credits from project types eligible for use in the EU trading scheme during the period 2008-2018 will be accepted in the period 2018-2020. Furthermore, from 1 January 2018 measures may be applied to restrict the use of specific credits from project types. Such a quality control mechanism is needed to assure the environmental and economic integrity of future project types.
To create greater flexibility, and in the absence of an international agreement being concluded by 31 December 2009, credits could be used in accordance with agreements concluded with third countries. The use of these credits should however not increase the overall number beyond 50% of the required reductions. Such agreements would not be required for new projects that started from 2018 onwards in Least Developed Countries.
Based on a stricter emissions reduction in the context of a satisfactory international agreement , additional access to credits could be allowed, as well as the use of additional types of project credits or other mechanisms created under the international agreement. However, once an international agreement has been reached, from January 2018 onwards only credits from projects in third countries that have ratified the agreement or from additional types of project approved by the Commission will be eligible for use in the Community scheme.
Will it be possible to use credits from carbon ‘sinks’ like forests?
No. Before making its proposal, the Commission analysed the possibility of allowing credits from certain types of land use, land-use change and forestry (‘LULUCF’) projects which absorb carbon from the atmosphere. It concluded that doing so could undermine the environmental integrity of the EU ETS, for the following reasons:
LULUCF projects cannot physically deliver permanent emissions reductions. Insufficient solutions have been developed to deal with the uncertainties, non-permanence of carbon storage and potential emissions 'leakage' problems arising from such projects. The temporary and reversible nature of such activities would pose considerable risks in a company-based trading system and impose great liability risks on Member States. The inclusion of LULUCF projects in the ETS would require a quality of monitoring and reporting comparable to the monitoring and reporting of emissions from installations currently covered by the system. This is not available at present and is likely to incur costs which would substantially reduce the attractiveness of including such projects. The simplicity, transparency and predictability of the ETS would be considerably reduced. Moreover, the sheer quantity of potential credits entering the system could undermine the functioning of the carbon market unless their role were limited, in which case their potential benefits would become marginal.
The Commission, the Council and the European Parliament believe that global deforestation can be better addressed through other instruments. For example, using part of the proceeds from auctioning allowances in the EU ETS could generate additional means to invest in LULUCF activities both inside and outside the EU, and may provide a model for future expansion. In this respect the Commission has proposed to set up the Global Forest Carbon Mechanism that would be a performance-based system for financing reductions in deforestation levels in developing countries.
Besides those already mentioned, are there other credits that could be used in the revised ETS?
Sim. Projects in EU Member States which reduce greenhouse gas emissions not covered by the ETS could issue credits. These Community projects would need to be managed according to common EU provisions set up by the Commission in order to be tradable throughout the system. Such provisions would be adopted only for projects that cannot be realised through inclusion in the ETS. The provisions will seek to ensure that credits from Community projects do not result in double-counting of emission reductions nor impede other policy measures to reduce emissions not covered by the ETS, and that they are based on simple, easily administered rules.
Are there measures in place to ensure that the price of allowances won't fall sharply during the third trading period?
A stable and predictable regulatory framework is vital for market stability. The revised Directive makes the regulatory framework as predictable as possible in order to boost stability and rule out policy-induced volatility. Important elements in this respect are the determination of the cap on emissions in the Directive well in advance of the start of the trading period, a linear reduction factor for the cap on emissions which continues to apply also beyond 2020 and the extension of the trading period from 5 to 8 years. The sharp fall in the allowance price during the first trading period was due to over-allocation of allowances which could not be “banked” for use in the second trading period. For the second and subsequent trading periods, Member States are obliged to allow the banking of allowances from one period to the next and therefore the end of one trading period is not expected to have any impact on the price.
A new provision will apply as of 2018 in case of excessive price fluctuations in the allowance market. If, for more than six consecutive months, the allowance price is more than three times the average price of allowances during the two preceding years on the European market, the Commission will convene a meeting with Member States. If it is found that the price evolution does not correspond to market fundamentals, the Commission may either allow Member States to bring forward the auctioning of a part of the quantity to be auctioned, or allow them to auction up to 25% of the remaining allowances in the new entrant reserve.
The price of allowances is determined by supply and demand and reflects fundamental factors like economic growth, fuel prices, rainfall and wind (availability of renewable energy) and temperature (demand for heating and cooling) etc. A degree of uncertainty is inevitable for such factors. The markets, however, allow participants to hedge the risks that may result from changes in allowances prices.
Are there any provisions for linking the EU ETS to other emissions trading systems?
Sim. One of the key means to reduce emissions more cost-effectively is to enhance and further develop the global carbon market. The Commission sees the EU ETS as an important building block for the development of a global network of emission trading systems. Linking other national or regional cap-and-trade emissions trading systems to the EU ETS can create a bigger market, potentially lowering the aggregate cost of reducing greenhouse gas emissions. The increased liquidity and reduced price volatility that this would entail would improve the functioning of markets for emission allowances. This may lead to a global network of trading systems in which participants, including legal entities, can buy emission allowances to fulfil their respective reduction commitments.
The EU is keen to work with the new US Administration to build a transatlantic and indeed global carbon market to act as the motor of a concerted international push to combat climate change.
While the original Directive allows for linking the EU ETS with other industrialised countries that have ratified the Kyoto Protocol, the new rules allow for linking with any country or administrative entity (such as a state or group of states under a federal system) which has established a compatible mandatory cap-and-trade system whose design elements would not undermine the environmental integrity of the EU ETS. Where such systems cap absolute emissions, there would be mutual recognition of allowances issued by them and the EU ETS.
What is a Community registry and how does it work?
Registries are standardised electronic databases ensuring the accurate accounting of the issuance, holding, transfer and cancellation of emission allowances. As a signatory to the Kyoto Protocol in its own right, the Community is also obliged to maintain a registry. This is the Community Registry, which is distinct from the registries of Member States. Allowances issued from 1 January 2018 onwards will be held in the Community registry instead of in national registries.
Will there be any changes to monitoring, reporting and verification requirements?
The Commission will adopt a new Regulation (through the comitology procedure) by 31 December 2018 governing the monitoring and reporting of emissions from the activities listed in Annex I of the Directive. A separate Regulation on the verification of emission reports and the accreditation of verifiers should specify conditions for accreditation, mutual recognition and cancellation of accreditation for verifiers, and for supervision and peer review as appropriate.
What provision will be made for new entrants into the market?
Five percent of the total quantity of allowances will be put into a reserve for new installations or airlines that enter the system after 2018 (“new entrants”). The allocations from this reserve should mirror the allocations to corresponding existing installations.
A part of the new entrant reserve, amounting to 300 million allowances, will be made available to support the investments in up to 12 demonstration projects using the carbon capture and storage technology and demonstration projects using innovative renewable energy technologies. There should be a fair geographical distribution of the projects.
In principle, any allowances remaining in the reserve shall be distributed to Member States for auctioning. The distribution key shall take into account the level to which installations in Member States have benefited from this reserve.
What has been agreed with respect to the financing of the 12 carbon capture and storage demonstration projects requested by a previous European Council?
The European Parliament's Environment Committee tabled an amendment to the EU ETS Directive requiring allowances in the new entrant reserve to be set aside in order to co-finance up to 12 demonstration projects as requested by the European Council in spring 2007. This amendment has later been extended to include also innovative renewable energy technologies that are not commercially viable yet. Projects shall be selected on the basis of objective and transparent criteria that include requirements for knowledge sharing. Support shall be given from the proceeds of these allowances via Member States and shall be complementary to substantial co-financing by the operator of the installation. No project shall receive support via this mechanism that exceeds 15% of the total number of allowances (i. e. 45 million allowances) available for this purpose. The Member State may choose to co-finance the project as well, but will in any case transfer the market value of the attributed allowances to the operator, who will not receive any allowances.
A total of 300 million allowances will therefore be set aside until 2018 for this purpose.
What is the role of an international agreement and its potential impact on EU ETS?
When an international agreement is reached, the Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council assessing the nature of the measures agreed upon in the international agreement and their implications, in particular with respect to the risk of carbon leakage. On the basis of this report, the Commission shall then adopt a legislative proposal amending the present Directive as appropriate.
For the effects on the use of credits from Joint Implementation and Clean Development Mechanism projects, please see the reply to question 20.
Quais são os próximos passos?
Member States have to bring into force the legal instruments necessary to comply with certain provisions of the revised Directive by 31 December 2009. This concerns the collection of duly substantiated and verified emissions data from installations that will only be covered by the EU ETS as from 2018, and the national lists of installations and the allocation to each one. For the remaining provisions, the national laws, regulations and administrative provisions only have to be ready by 31 December 2018.
The Commission has already started the work on implementation. For example, the collection and analysis of data for use in relation to carbon leakage is ongoing (list of sectors due end 2009). Work is also ongoing to prepare the Regulation on timing, administration and other aspects of auctioning (due by June 2018), the harmonised allocation rules (due end 2018) and the two Regulations on monitoring and reporting of emissions and verification of emissions and accreditation of verifiers (due end 2018).
Carbon trading: How does it work?
Compartilhe isso com o Facebook.
Compartilhe isso com o Twitter.
Compartilhe isso com o Messenger.
Compartilhe isso com o Messenger.
Compartilhe isso com o e-mail.
Compartilhe isso com.
Estes são links externos e serão abertos em uma nova janela.
Compartilhe isso com o e-mail.
Compartilhe isso com o Facebook.
Compartilhe isso com o Messenger.
Compartilhe isso com o Messenger.
Compartilhe isso com o Twitter.
Compartilhe isso com Pinterest.
Compartilhe isso com o WhatsApp.
Compartilhe isso com o LinkedIn.
Estes são links externos e serão abertos em uma nova janela.
Feche o painel compartilhado.
Carbon trading is a market-based system aimed at reducing greenhouse gases that contribute to global warming, particularly carbon dioxide emitted by burning fossil fuels.
Como funciona?
There have been attempts to allow richer countries to cut their emissions by paying for the development of carbon lowering schemes in poorer nations. However, the effectiveness of these schemes has been questioned, with research indicating that some have created more emissions than they have actually curtailed.
Of greater significance have been the so called cap and trade schemes, at regional, national and international levels. They work by setting an overall limit or cap on the amount of emissions that are allowed from significant sources of carbon, including the power industry, automotive and air travel.
Governments then issue permits up to the agreed limit, and these are either given free or auctioned to companies in the sector. If a company curbs its own carbon significantly it can trade the excess permits on the carbon market for cash. If it's not able to limit its emissions it may have to buy extra permits.
Schemes are up and running in the European Union and in several regions of the United States, but attempts at a national scheme in the US foundered in the Senate in 2018.
What are the advantages?
Cap and trade schemes have been very effective in tackling environmental problems in the past, with trading in sulphur dioxide permits helping to limit acid rain in the US. The big attraction for governments concerned with stemming CO2 is that carbon trading is much easier to implement than expensive direct regulations, and unpopular carbon taxes.
If regional cap and trade schemes can be joined up globally, with a strong carbon price, it could be a relatively pain-free and speedy method to help the world decarbonise.
And the disadvantages?
Creating a market in something with no intrinsic value such as carbon dioxide is very difficult. You need to promote scarcity - and you have to strictly limit the right to emit so that it can be traded. In the world's biggest carbon trading scheme, the EU ETS, political interference has created gluts of permits.
These have often been given away for free, which has led to a collapse in the price and no effective reductions in emissions. Another problem is that offset permits, gained from paying for pollution reductions in poorer countries, are allowed to be traded as well. The importance of these permits in reducing carbon emissions is questionable and the effectiveness of the overall cap and trade scheme is also reduced.
What are the alternatives?
There are two basic options. Carbon taxes and direct regulations. Taxes on energy content or production are in place in many European countries. Taxes exist in India, Japan and South Korea and they have been imposed then repealed in Australia.
Other governments have tried to regulate their way to lower emissions. This approach is being tried in the US, where President Obama has imposed a Clean Power Plan on energy producers, designed to reduce emissions from this sector by 32% by 2030.
Tópicos relacionados.
Compartilhe esta história Sobre o compartilhamento.
Mais sobre esta história.
Melhores histórias.
The president tells leaders at Davos that when America grows economically, so does the world.
AB 197 significa o fim do boné e o comércio na Califórnia?
A linguagem dirige o Conselho de Recursos Aéreos para Priorizar Reduções de Emissões Diretas.
Como a publicação do Ethan responde, a Assembléia da Califórnia passou hoje AB 197, um projeto de lei vinculado ao SB 32, que amplia os objetivos climáticos da Califórnia até 2030 e exige reduções de emissões nesse ano de 40% abaixo dos níveis de 1990 (ver minha postagem de ontem descrevendo as contas e como elas estão vinculadas). A passagem das duas contas é uma grande vitória para o governador e continuará a liderança global do estado em mudança climática. A AB 197, no entanto, tem o potencial de alterar de forma bastante significativa o caminho no qual o estado passou a reduzir suas emissões. Meu objetivo nesta publicação é iniciar uma conversa sobre o que AB 197 provavelmente fará para o programa de cap-and-trade do estado. Eu ofereço alguns pensamentos iniciais sobre os efeitos da conta, mas primeiro explico cap e comércio, por que o programa é controverso e o que AB 197 tem a dizer sobre isso.
A peça central dos esforços da Califórnia para reduzir as emissões de gases de efeito estufa é, naturalmente, um programa de cap-and-trade que cobre a grande maioria das emissões do estado. Cap-and-trade tem muitas vantagens & # 8212; pelo menos teoricamente & # 8212; sobre uma regulamentação mais direta, especialmente para as emissões de gases de efeito estufa que tenham amplamente efeitos globais e não locais. Como expliquei em uma publicação anterior a partir da qual é feita a seguinte descrição, de acordo com um esquema de cap-and-trade, o governo estabelece uma quantidade total de emissões que todas as fontes de emissão de gases de efeito estufa cobertas pelo programa podem emitir. Esse montante total (o limite) é dividido em subsídios (geralmente um subsídio é igual a uma tonelada) e distribuído (ou leiloado) aos poluidores. Os poluidores podem cumprir os limites e trocas de várias maneiras. Eles podem reduzir suas emissões para igualar o montante total de permissões que possuem. Eles podem reduzir suas emissões abaixo da quantidade de permissões que possuem e, em seguida, vender os subsídios adicionais para poluidores que precisam de mais. Eles podem emitir mais do que eles são permitidos e comprar subsídios extras de fontes que possuem extras. Ou eles podem comprar uma certa porcentagem de "compensações", que são reduções de poluição de fontes não abrangidas pelo programa de cap e comércio (veja aqui uma descrição detalhada dos deslocamentos). A principal idéia por trás do capital e do comércio é permitir que as forças do mercado produzam as reduções de emissões mais baratas em vez de o governo decidir quais as reduções que ocorrerão. Cap e comércio é especialmente popular para as emissões de gases de efeito estufa porque o problema é global, não local. A redução do dióxido de carbono no Gana é tão boa quanto a redução do dióxido de carbono na Califórnia. Portanto, o capital e o comércio, se funcionarem de forma eficaz, deveriam produzir grandes reduções de emissões de carbono de forma rentável independentemente de onde as reduções ocorram.
Defensores da justiça ambiental na Califórnia & # 8212; e uma série de apoiantes na legislatura da Califórnia & # 8212; há muito suspeita de cap-and-trade. De fato, os advogados processaram a Califórnia Air Resources Board há cinco anos para tentar invalidar o programa da Califórnia. O processo em grande parte não teve êxito. Como expliquei na época, a oposição à justiça ambiental ao capital social e ao comércio baseia-se na seguinte preocupação. A maioria dos grandes emissores de gases de efeito estufa, especialmente dióxido de carbono, também emitem poluição convencional, como precursores da poluição por ozônio (piração de variedades de jardim). Se esses grandes emissores de carbono reduzem suas próprias emissões de carbono, eles também são prováveis no processo para reduzir poluentes convencionais: como eles usam fontes de energia mais limpas ou queimam menos combustível, eles não só emitirão menos carbono, mas menos poluentes tradicionais. Na linguagem ambiental, as reduções nas emissões de carbono podem produzir co-benefícios sob a forma de ar mais limpo. Os grupos de justiça ambiental na Califórnia se opõem à idéia de que o limite e o comércio permitirão que grandes poluidores continuem poluindo ao comprar o caminho para a conformidade com o capital e o comércio. E na Califórnia, os emissores podem comprar & # 8221; o seu caminho para a conformidade, quer pela aquisição de subsídios adicionais ou na compra de créditos de compensação de fontes como florestas que não estão cobertas pelo cap.
A AB 197 baseia-se nesta visão de justiça ambiental de capital e comércio. Aqui está a disposição mais importante:
Ao adoptar regras e regulamentos de acordo com esta divisão para obter reduções de emissões além do limite de emissões de gases de efeito estufa em todo o estado e para proteger as comunidades mais afetadas e desfavorecidas do estado, o conselho estadual deve seguir os requisitos da subdivisão (b) da seção 38562 [requisitos contidos em o original AB 32], considere os custos sociais das emissões de gases de efeito estufa e priorize ambos os seguintes:
Comentários do leitor.
Ann fornece uma pesquisa inteligente sobre as formas em que AB 197 pode ser interpretado e interagir com outros requisitos legais. Outra possibilidade, no domínio político, é o investimento direto * direto de algumas centenas de milhões ou bilhões de receitas de leilões de licenças em comunidades de baixa renda, comunidades poluídas e em programas que promovem mudanças industriais sugeridas no AB 197. Esta seria uma maneira de abordar as prioridades da AB 197 dentro do limite e da estrutura comercial.
Eu acho que a questão legal, Dallas, seria se o uso de capital e dinheiro de negociação constituísse uma regulamentação direta e se encaixasse na linguagem de prioridade incluída no AB 197.
Sim, as regras sobre gastar o produto do cap-and-trade provavelmente não são contabilizadas como regras e regulamentos de redução de emissões e # 8221;
Grandes pensamentos, Ann. Eu tambem estou desconcertado sobre como isso pode acontecer. Do ponto de vista de alguém que trabalha no financiamento da energia (tipicamente renovável, embora os mesmos princípios se apliquem ao setor de gás), a própria imprecisão da AB 197 poderia ser suficiente para tornar os credores desconfortáveis e aumentar o custo do capital para aqueles procurando financiar a construção e / ou a propriedade contínua de instalações a gás. Dado que a comparação de custos entre o novo gás solar e o novo gás natural na Califórnia é bastante próxima agora, isso poderia ter um efeito material.
Isso parece complicado, mas talvez o ARB agora (simplesmente?) Adicione um x% em "crédito (s) prioritário (s)" para reduções diretas de emissões de grandes fontes estacionárias ou móveis, e porque "outras" (pequenas estações?) Fontes estão listados segundo na nova lista de prioridade, um crédito prioritário (x / 2)% para reduções diretas de emissão de outras fontes.
E talvez os créditos para reduções de GEE não "prioritárias", como a captura ou sumidouros de carbono (se aqueles até obterem crédito), diminuirão um pouco o valor, de modo que todo o sistema se equilibre? & # 8230;
Oh espere. O novo idioma é sobre "reduções de emissões *** além de *** o limite de emissões de gases de efeito estufa em todo o estado", então talvez não implique cap-and-trade. (Se cap-and-trade é apenas sobre a reunião desse limite.)
Eu não vejo o que na Lei (como ameded) dá a autoridade do ARB para exigir reduções além do limite de taxa de emissão relativo a 1990 (que muda de década para década agora). Você?
Oi David & # 8211; Ideia interessante sobre dar crédito adicional para reduções diretas de emissões. Penso em resposta à sua pergunta de que o SB 32 exige que o ARB reduza as emissões em 40% abaixo do limite estadual de GEE, que é o objetivo de 1990. Não acho que o capital e o comércio são apenas sobre o cumprimento do limite de 1990, mas é uma ferramenta entre muitos que pode ser usada para alcançar as reduções de 40 por cento desde que o conselho dê prioridade à redução direta de emissões em grandes fontes estacionárias. Isso faz sentido?
Eu sinto Muito. Eu cometi um erro. Quando eu pensei / escrevi "oh, espere" acima eu estava pensando que o SB 32 simplesmente reduziu o limite de emissões de GEE em todo o estado em 40%. Eu simplesmente olhei para o SB 32 e a lei que está decretando diz ". . . o conselho estadual deve garantir que as emissões estatais de gases de efeito estufa sejam reduzidas para pelo menos 40% abaixo do limite estadual de emissões de gases de efeito estufa até 31 de dezembro de 2030. "Então," o limite de emissões de gases de efeito estufa em todo o estado "(um termo de arte agora) permaneceu inalterado. Mas o limite legal está sendo reduzido. Dang, isso é confuso.
Por HSC 38505 (n), "Limite estadual de emissões de gases de efeito estufa" ou "Limite de emissão estadual", significa o nível máximo permitido de emissões estatais de gases de efeito estufa em 2020, conforme determinado pelo conselho estadual. . . "Ainda 2020, não 2030. Obteve?
Quando o "limite" não é o limite?
Quando o limite [legal] = "o limite" x (1-40%) = 60% do "limite"!
Em 2030, o limite legal em emissões estaduais será de 60% do limite de emissões estatais "# 8220".
Portanto, ignore os dois últimos parágrafos no meu comentário acima.
Espero que o cap-and-trade ainda possa ser usado (mesmo sem um voto de 2/3) após 2020. Penso que um esquema de ponderação como eu descrevi acima satisfaria o requisito de priorização do AB 197. Determinar pesos apropriados seria interessante e esclarecedor , porque por novo HSC Sec. 38562.5, os "custos sociais" provavelmente teriam que ser quantificados e contabilizados numericamente.
Eu estava desconcertado. Eu não acho que essa linguagem pode ser lida literalmente para significar qualquer coisa, então eu vou pegar uma facada no que talvez seja o que significa. A intenção subjacente parece ser proteger as comunidades desfavorecidas da poluição não-carbono resultante da negociação. A sugestão de Dallas, enquanto apelando (eu concordo com isso como política), realmente não protege essas comunidades da poluição; Em vez disso, compensa-os com outros benefícios. Embora eu concorde com a abordagem de Dalas & # 8217; eu tenho dificuldade em conciliá-lo com o texto. A sugestão de David, para priorizar os três tipos de emissões mencionadas não parece corresponder ao formato (dois tipos de emissão em (a) e um em (b).). Além disso, não está claro por que as fontes estacionárias devem ser priorizadas em relação aos móveis, o que pode ser mais prejudicial para as comunidades pobres que possuem carros mais velhos e mais sujos.
O segundo problema é a frase & # 8220; redução de emissão direta. & # 8221; Isso precisa ser diretivas de comando e controle para cada planta individual? Por que não haveria uma abordagem de CPP que considere o setor de energia como uma grande fonte estacionária (se a flexibilidade máxima for utilizada), será considerada redução direta de emissão de fontes estacionárias? Talvez a intenção de 197 seja restringir o comércio, de modo que as fontes estacionárias nas comunidades desfavorecidas ou próximas delas não possam evitar reduzir suas próprias emissões, comprando subsídios ou limitando o número que podem comprar. Em outras palavras, deve ser dada prioridade à redução das instalações.
Recuperando a ideia da Dallas, talvez 197 ficassem satisfeitos se o leilão fosse usado para pagar reduções adicionais em fontes nas comunidades desfavorecidas ou próximas.
São 4:35 a. m. Eu me pergunto se Donald Trump está twittando neste exato momento.
Eu também acho que priorizar o uso de receita de leilão para subsidiar melhorias de energia solar na cobertura e melhorias de eficiência em comunidades desfavorecidas deve ser consistente com 197. Reduzir diretamente as emissões de grandes fontes estacionárias e reduzir os custos sociais (custos do sistema de energia) em comunidades desfavorecidas.
Em suma, não vejo por que 197 deve atuar como uma barra para uma regulamentação flexível e econômica, incluindo cap & amp; comércio.
Tenho uma pergunta sobre os "poluentes" # 8221 ;. Somos uma pequena empresa de eletricidade. Cerca de 4 anos atrás, uma grande agência de caminhões mudou-se pelo outro lado da rua. Eles, claro, são caminhões. Caminhões muito grandes. Esses caminhões estavam sempre em movimento em & amp; Fora. Em breve, eles arrendaram toda a terra ao lado do nosso negócio. Esses caminhões muito grandes encheram toda a terra. Eles fazem grandes corridas, às vezes em & amp; 24/7. Notei alguns anos atrás, um estranho poeira e # 8221; estava em toda parte. Dependendo de quão duro o vento sopre, este filme empobrecido # 8220; # 8221; Como o pó de talco realmente, é # 8220; em movimento & # 8221; Está sujo, faz tudo sujo. Esses caminhões perdem o que estão transportando. E, o que eles estão transportando é reciclado Dejetos humanos fora de Los Angeles, Califórnia. Eles enchem o aterro com estas cargas de resíduos humanos reciclados. Quão bom você acha que nos sentimos depois de estar no mercado no mesmo local por 16 anos, que cerca de 4 desses anos agora vivemos, respire, toque essas grandes quantidades de resíduos humanos reciclados. Uma vez neste verão, quando estava muito quente e eu liguei meu AC no meu pequeno carro, este & # 8220; dust & # 8221; Mesmo entraram no carro através das aberturas. Isso me pareceu grosseiro. Não consigo mais manter meu carro limpo. Assim que eu tiver lavado, ele é revestido com este & # 8220; resíduos de resíduos humanos e # 8221 ;. Estamos no Arizona.
Publicações relacionadas.
Guest Blogger Ken Alex: California’s Renewable Portfolio Standard.
Guest Blogger Ken Alex: California’s Vision on Climate Change.
One Year and Counting.
O antropoceno e o direito público.
O antropoceno e o direito privado.
Sobre Ann mais.
Ann Carlson is the Shirley Shapiro Professor of Environmental Law and the co-Faculty Director of the Emmett Institute on Climate Change and the Environment at UCLA School…
Mais por Ann.
Professor William Boyd junta-se à Faculdade UCLA.
Leading Energy and Environmental Law Scholar trará especial atenção ao Emmett Institute.
Por que o cancelamento de Faux e o anúncio da TV Reality May Backfire.
Os oponentes são galvanizados.
Tudo o que você precisa saber sobre o acordo de Paris.
Cinco postagens sobre o Acordo de Paris em um único lugar.
The Way Trump retira do acordo de Paris é quase tão importante como se ele faz.
A retirada da UNFCC diria que "nós nem queremos falar sobre mudanças climáticas, muito menos fazer qualquer coisa sobre isso" # 8221;
O que acontece se os Estados Unidos permanecem no Acordo de Paris?
Como uma Administração que rejeitou as mudanças climáticas e as políticas climáticas respondem?
Quando você se inscrever no Legal Planet, você receberá todas as novas postagens por e-mail.
Digite seu endereço de e-mail para iniciar sua inscrição.
Carbon Trade.
What is a 'Carbon Trade'
Carbon trading is an exchange of credits between nations designed to reduce emissions of carbon dioxide.
BREAKING DOWN 'Carbon Trade'
Carbon trading is also referred to as carbon emissions trading. Carbon emissions trading accounts for most emissions trading.
Why We Have the Carbon Trade.
When countries use fossil fuels, and produce carbon dioxide, they do not pay for the implications of burning those fossil fuels directly. There are some costs that they incur, like the price of the fuel itself, but there are other costs, not included in the price of the fuel. These are known as externalities. In the case of fossil fuel usage, often these externalities are negative externalities, meaning that the consumption of the good has negative effects on third parties.
These externalities include health costs, (like the contribution that burning fossil fuels makes to heart disease, cancer, stroke, and lung diseases) and environmental costs, (like environmental degradation, pollution, climate change and global warming). Interestingly, research has found that, often, the burdens of climate change most directly effect countries with the lowest greenhouse emissions. So, if a country is going to burn fossil fuels, and produce these negative externalities, the thinking is that they should pay for them.
The carbon trade originated with the 1997 Kyoto Protocol, with the objective of reducing carbon emissions and mitigating climate change and future global warming. At the time, the measure devised was intended to reduce overall carbon dioxide emissions to roughly 5% below 1990 levels by between 2008 and 2018.
Como funciona.
Basically, each country has a cap on the amount of carbon they are allowed to release. Carbon emissions trading then allows countries that have higher carbon emissions to purchase the right to release more carbon dioxide into the atmosphere from countries that have lower carbon emissions.
The carbon trade also refers to the ability of individual companies to trade polluting rights through a regulatory system known as cap and trade. Companies that pollute less can sell their unused pollution rights to companies that pollute more. The goal is to ensure that companies in the aggregate do not exceed a baseline level of pollution and to provide a financial incentive for companies to pollute less.
Carbon Trade Critiques.
Carbon emissions trading has been widely and increasingly criticized. It's seen as a dangerous distraction, and a half-measure to solve the large and pressing issue of global warming. There have also been reports of corruption.
Despite this, carbon trading remains a central concept in proposals to mitigate or reduce climate change and global warming.
Comments
Post a Comment